Fuente: Arbitro Internacional
Morelia vs Santa Fe, Juan Soto (Venezuela)
| ||||
Analizado por: Equipo Árbitro Internacional, @ArbitroInteBlog en twitter, Árbitro Internacional en Facebook
| ||||
Comentarios Generales
| ||||
Partido
complejo para el árbitro venezolano desde distintos puntos de vista; si
bien los jugadores no intentaron complicar el encuentro existieron
momentos en el que este fue intenso y requirió que Soto apareciera
aunque él lo hizo tibiamente.
El primer punto que se debe mejorar
es la ubicación, en algunos momentos su diagonal fue muy cerrada lo que
le impidió apreciar correctamente algunas acciones, como la del penal,
que analizaremos más adelante.
En el aspecto disciplinario hubo
algunas falencias, no sancionó las reiterativas faltas de Medina, quien
podría haber sido amonestado en el primer tiempo; adicionalmente
considero que se equivocó en la amarilla mostrada al arquero visitante
pues si bien la mano existe en la jugada considero que no es voluntaria
debido a que él se está cayendo cuando existe el impacto.
La detección de faltas puede ser
mejorada, pues en jugadas similares algunas veces marcó faltas y en
otras no, a pesar de que estas no tuvieron influencia en el juego, un
ejemplo sobre el cual se debe trabajar es el tiro libre indirecto que
entrega cuando dos jugadores levantan el pie por encima de su cintura,
es correcto señalar falta, pero el problema es que ambos fueron igual y
solo se castigó a uno.
El uso del aerosol 9-15 fue regular,
bues si bien señalizó correctamente con él en algunos tiros la barrera
se adelantó a pesar de tener la línea dibujada en el piso, en esos casos
es bastante importante repetir el tiro libre pues se está perdiendo
credibilidad.
| ||||
Decisiones Clave
| ||||
1. Penal para Santa Fe no otorgado por falta sobre Arias, la posición no le ayuda mucho para identificar la falta
2. Desestimó dos pedidos de penal en
el área visitante de forma correcta, uno por una supuesta mano y otra
por una falta donde el delantero exagera la caída
3. Penal concedido a Santa Fe,
jugada imposible de determinar si es adentro o afuera del área cuando se
está en el terreno de juego, sin embargo las cámaras permiten apreciar
que es afuera.
| ||||
Evaluación
| ||||
Deficiente
Dif: Alta
|
Partido de dificultad alta con
varios aspectos para mejorar, acertó en tres de las cuatro jugadas
claves a pesar que la primera es determinante por lo cual la nota no
puede exceder el 7,5
|
(7.5)
(8.0)*
| ||
Asistentes
| ||||
Urrego
|
Bueno
Dif: Media
|
Partido de dificultad media para el
venezolano donde tuvo solo un error al señalar un saque de banda cuando
el balón no había abandonado el terreno. La jugada del penal no es su
responsabilidad.
|
(7.9)
| |
López
|
Bueno
Dif: Media
|
Partido bastante bueno para él sin jugadas clave en su área de responsabilidad
|
(8.0)
|
Deportivo Quito vs Botafogo, Wilmar Roldán (Colombia)
| ||||
Analizado por: Oscar Luis Blanco, Oscar Luis Blanco en Facebook
| ||||
Comentarios Generales
| ||||
Este fue un cotejo
similar a uno de pretemporada .los equipos tuvieron una gran dosis de
imprecisiones, con choques y cortes en el mismo. El árbitro Roldan pareció
también unirse a ese nivel cometiendo algunos yerros que le quitan brillo a su
tarea. Un tiro de esquina no señalado, un par de infracciones cobradas erróneamente,
una ley de ventaja omitida, nada trascendente pero errores al fin. En la parte disciplinaria,
sin tener un reto complicado -5 amarillas - también tuvo sus equívocos, mal
amonestado el 9 visitante (30) en una acción de choque conjunto y omisión de
hacerlo con el 4 local (51) quien dejo la pierna impactando en el rival. Igualmente
su control del partido fue total y su desplazamiento físico el adecuado para
estar cerca de las acciones.
| ||||
Decisiones Clave
| ||||
Correcta anulación de
la jugada que termina en gol local (58) por posición adelantada bien señalada
por el asistente 1 .
| ||||
Evaluación
| ||||
Bueno
Dif: Media
|
Su tarea dentro de
esos parámetros pero que no impresionó como un arbitro mundialista.
|
(8.1)
| ||
Asistentes
| ||||
Clavijo
|
Bueno
Dif: Media
|
Partido con varias
intervenciones, atento y participativo para colaborar. Gran acierto en el tanto
invalidado, se baja la calificacion por posición adelantada incorrectamente
marcada al 9 visitante (40)
|
(8.3)
| |
Díaz
|
Bueno
Dif: Normal
|
Con escasa tarea, estuvo atento
|
(7.7)
|
Sporting Cristal vs Atlético Paranaense, Enrique Osses (Chile)
| ||||
Analizado por: Gabriel S
| ||||
Comentarios Generales
| ||||
En su primer juego de esta Libertadores Osses tuvo un desempeño
irregular en una partida con algunos altibajos. Los cartones amarillos
mostrados fueron justos aunque algunas faltas de jugadores de ambos
equipos debieron haber sido advertidas. La postura de Osses fue la de
siempre: rígida y seria. Enrique tuvo una condición física media, sobre
todo evidenciado en las jugadas de contra ataque donde se demoraba mucho
en el recorrido entre ambos lugares de la cancha. Fueron raras las
ocaciones en las que Osses necesitó la ayuda de sus asistentes en las
faltas
| ||||
Decisiones Clave
| ||||
Los dos penales, que son un caso a aparte; el primero el jugador no 18
(Natanael) de Atlético fue empujado de la camiseta dentro del área por
el jugador no7 (Calcaterra) de Sporting Cristal. El jugador fue
amonestado en esa jugada.
El segundo penal, marcado por un supuesto tropiezo del jugador no16 (Lobatón) causado por el jugador n3 (Manoel). Digo supuesto porque aún revisando la jugada tengo mis dudas si el jugador realmente sufrió una infracción Tambien habilitaron de gran forma el primer gol del Sporting Cristal junto con Román | ||||
Evaluación
| ||||
Aceptable
Dif: Alta
|
Para ser el primer juego del año fue un desempeño razonable
|
(8.0)
| ||
Asistentes
| ||||
Astroza
|
Bueno
Dif: Media
|
Buenas habilitaciones
|
(8.3)
| |
Román
|
Muy Bueno
Dif: Media
|
Cumplió un buen trabajo cuando fue exigido,especialmente en el primer gol del partido
|
(8.7)
|
Universidad de Chile vs Guaraní, Martín Vázquez (Uruguay)
| ||||
Analizado por: Oscar Luis Blanco, Oscar Luis Blanco en Facebook
| ||||
Comentarios Generales
| ||||
Otra opaca labor
del árbitro uruguayo en juego abierto con buena actitud en la conducta de los
jugadores .Vázquez que estuvo correcto en la detección de las faltas, omitió
-sin embargo- un claro penal del arquero visitante contra el 22 de la
universidad (34) en una acción donde el local llega antes remata y al seguir el
portero le pone la pierna por delante haciéndolo caer. Luego desestimo tres
reclamos de penales (36-38-43) en acciones burdas. Disciplinariamente, si bien
no tuvo grandes retos 5 amarillas, cometió un grosero error en la acción que el
23 local impacto con un planchazo sobre el 10 visitante originándole un corte
en su pierna, jugada clara de expulsión, además el 23 estaba amonestado. Vazquez
cobró falta del paraguayo y lo amonestó. Para completar como siempre tiene
despliegue pero siempre en el medio de los jugadores y cuando se para es
atropellado por alguien que busca la pelota, en este partido le ocurrió nuevamente
y aterrizo en el piso.
| ||||
Decisiones Clave
| ||||
El comentado penal
no sancionado, no incidió en el resultado del juego porque la u triunfo pero
puede hacerlo en la serie general que esta sin definición.
| ||||
Evaluación
| ||||
Deficiente
Dif: Media
|
Los errores cometidos
no pueden soslayarse en un juez que estaba pre seleccionado para el mundial
|
(7.2)
| ||
Asistentes
| ||||
Nievas
|
Bueno
Dif: Media
|
Concentrado, participativo
y acertado en todas sus decisiones
|
(8.3)
| |
Espinosa
|
Bueno
Dif: Media
|
Los mismos conceptos
que su compañero
|
(8.3)
|
Caracas vs Lanús, Víctor Carrillo (Perú)
| ||||
Analizado por: Jenniffer A.
| ||||
Comentarios Generales
| ||||
Arbitraje regular para Carrillo, que tuvo algunas de cal y otras de arena.
El partido por momentos fue intenso por los constantes faltas, el árbitro estuvo siempre cerca de estas acciones.
En
el aspecto disciplinario, acertó con las tarjetas amarillas, las
primeras por el lío entre algunos jugadores en el área local , luego por
la airada reacción de Silva al tirar el balón, pero quizás también
(para mí) pudo haberle sacado una más a Izquierdoz, que empezó a pegar
desde los primeros minutos del encuentro y a Araujo por una dura entrada
sobre Gonzalez, esto en el segundo tiempo.
El uso del aerosol solo fue necesario en una ocasión, en la que fue señalizada correctamente.
Su trabajo para controlar a los jugadores careció de una prevención a
tiempo y en algunos trámites del encuentro, en especial del primer
tiempo, el nerviosismo de los jugadores afectó el curso del partido y
obligó a Carrillo a cambiar la aproximación amigable que tuvo en los
primeros minutos
| ||||
Decisiones Clave
| ||||
El penal inexistente otorgado a Lanús, por una supuesta falta contra Lautaro Acosta.
| ||||
Evaluación
| ||||
Aceptable
Dif: Media
|
Partido de dificultad media con un par de aspectos a mejorar, no acertó en la jugada clave
|
(7.5)
(8.0)* | ||
Asistentes
| ||||
Bossio
|
Bueno
Dif: Media
|
Partido bueno para él sin jugadas clave en su área de responsabilidad
|
(8.0)
| |
Escano
|
Bueno
Dif: Media
|
Buen partido, intervino de manera acertada en la 2 primeras amarillas del primer tiempo y en la de Izquierdoz en el 2do tiempo
|
(8.0)
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Tus comentarios son muy importantes para mejorar el blog